OPINIONES DE MARZO: "PROBLEMAS DE LA DEMOCRACIA"

RAFAEL SANTOS JURADO

Cuando un país como el nuestro inicia el recorrido en la transformación de un estado dictatorial en uno representativo y democrático, es indudable que los escollos a enfrentar son muchos y que cuesta trabajo pensar en la solución de tantos problemas y resulta iluso creer que se darán de la noche a la mañana. Sin embargo, la ciudadanía empieza a crearse grandes expectativas y a creer en la verdadera función de la nación, con aquel principio de igualdad para todas las personas. Pero luego se desvanece aquella ilusión, porque los llamados a administrar los bienes de la patria son los primeros en defraudar la confianza depositada en ellos por el pueblo, en las urnas electorales.

Se tuvo la oportunidad de iniciar el camino hacia la democracia con Vinicio Cerezo, pero lo primero que este señor hizo fue plegarse a los mandatos del ejército. Luego, del mediocre y cristiano Serrano Elías, obtuvimos la cuota de desvergüenza que de él se esperaba. Ramiro de León, después de haber sido un Procurador de los Derechos Humanos con buen desempeño, al llegar al poder también se olvidó por lo que luchaba tan sólo pocos días antes y desoyó el clamor popular. Luego se dio la llegada de Álvaro Arzú, quien tuvo la suerte de firmar los acuerdos de Paz y darle una nueva esperanza a la población pero para saciar sus ansias de españolete, se recetó una de las mas controversiales negociaciones, como fue la venta de “Guatel”, misma que estuvo saturada de gran polémica por el precio de la venta de una empresa millonaria a una entidad formada con un capital de pinches cinco mil quetzales…

Portillo, pues ya sabemos que bajo la bota del generalote y sus compinches no tenía mas que agarrar lo que tenía a su amplia disposición y vivir engomado todo el tiempo. Con todos los señalamientos que se le hicieron a este criminal, muchos pensaron que el conejo Berger por ser de la oligarquía guatemalteca entraría con nuevos brillos y restauraciones estatales. Nombró al todavía aspirante a la guayaba Pérez Molina como Comisario de Seguridad, pero este rápidamente se salió del grupo dizque por que no lo dejaron hacer lo que quería y ahora tenemos a su vencedor como presidente. Tal vez tenga buenas intenciones pero tiene a la par a una mara de eferregistas y ex guerrilleros que no podrá salir con bien del guacamolón.

Entonces, qué podemos esperar para el futuro? Pues… mas de lo mismo! Ya Pérez Molina se relame los bigotes creyéndose el próximo cachuchudo. Yo, en lo personal, creo que le irá mal. En otra oportunidad diré por qué. Lo que si sé es que ninguno de los que están en el campo político merecen llegar a la presidencia y así, nuestra incipiente democracia seguirá teniendo problemas y como que no vemos todavía una luz al final del túnel…

MANUEL SUYAN ALVAREZ

Era un hombre común y corriente que se la pasaba hablando con los jóvenes de casi todo. Mucha gente lo veía como revolucionario por lo que hacía. El habló con los más jóvenes y con algunos adultos preguntándoles acerca de lo que pasaba y les demostró a las personas que podían ser libres del gobierno de otros. Él habló de “Democracia” pero no vio nada de eso.

Cuando su fama se había extendido el Estado intentó hacerlo cambiar de opinión. Nunca escribió nada. Hablaba con la gente acerca de lo que podían hacer por ellos mismos. Fue condenado a muerte por pensar, por oponerse al estado y otras cosas más. No vio la “democracia” que tanto anhelaba.

Uno de sus alumnos escribió lo que había escuchado de su maestro, ya muerto. Escribió a través de diálogos y uno de sus personajes centrales fue su maestro, vivo para él y otros más. Veló porque lo que su maestro decía se llevara a la acción y fundó una escuela. Allí estudió un alumno que con el tiempo ordenó las ciencias. Propuso el gobierno en tres secciones: Monarquía, Aristocracia y democracia. De esta forma se ve el mundo ahora. Las formas de democracia han variado porque en cada parte del mundo se maneja diferente. Pero el problema es: ¿Cómo alguien se gana el derecho a la democracia? la democracia es el gobierno del pueblo, pero éste en más de una ocasión es manipulado.

Son pocas las personas que analizan este tema. Puede ser porque no tienen acceso a ese conocimiento o porque simplemente no lo desean tener. El anhelo de muchos que han dado aún su vida por el bien del pueblo no ha sido por gusto. Pero cuando la democracia se basa en intereses personales y no en el pueblo mismo, pierde su sentido original de: demos (pueblo) y cratos (gobierno). La democracia pasa a ser entonces lo que el gobernador (y sus allegados en muchas ocasiones) desea y nada más… Los ejemplos abundan al respecto, pero donde los gobiernos manejan el tema de la democracia, al menos hay libertad de expresión y alguna que otra cosa.

El gobierno no puede controlar lo que nunca ha tenido a su cargo y por si fuera poco el pueblo se resiente por esto. No se puede hacer mucho porque otra parte del pueblo no está de acuerdo. En fin, la democracia se construye en el pueblo, pero se debe entender y aplicar correctamente qué y quién es el pueblo.

En Latinoamérica, son muy pocos los países donde la democracia no genera inconformismo general. En los países en donde se vela por “todo en común” no se ve ese descontrol, pero son otros los problemas. En Guatemala, la democracia se explica como el derecho a votar y parece que no pasa de allí.

Por eso mismo, se debe aclarar que la democracia se construye cuando el pueblo está de acuerdo. Concluyo: el maestro muerto por el Estado fue griego, su nombre: Sócrates. Su alumno Platón, funda la Academia y allí estudia Aristóteles. Estos dos se toman la tarea de estructurar no sólo el tema de la democracia sino las ciencias en general.

LISANDRO ESTRADA CONDE.

No nos referimos ahora al municipio vecino que originalmente se llamaba Don García, tierra donde nació mi amigo el general Ángel Aníbal Guevara, quien ganó las elecciones en tiempos de Lucas García y cuyo triunfo le fue arrebatado mediante el sucio golpe de estado que subió a Ríos Mont…

En esta oportunidad hablaremos de la otra democracia. De aquella de la que muchos gobiernos corruptos hacen gala. Aquella que instituyeron como doctrina política los helénicos Hesíodo y Solón, sin imaginar que unos cuantos siglos mas tarde, políticos de todo signo, color y nacionalidad la iban a pisotear, prostituir y denigrar de tal manera, que los principios que le dieron vida perdieron su valor real y ahora, de aquellos ideales que florecieron en la Grecia antigua, sólo quedan los despojos.

Vean ustedes queridos lectores: en nombre de la democracia el loco dictador Hugo Chávez quiere ser presidente vitalicio, manoseando principios constitucionales y pasándose sobre normas jurídicas que en regímenes realmente democráticos serían intocables y ya están siguiendo el mal ejemplo mandatarios de la calaña de Evo Morales, Rafael Correa y el seudo sandinista Daniel Ortega. Aunque en realidad a nivel hemisférico la lista es mucho mayor.

El verdadero sentido democrático de una nación estriba en que el pueblo gobierna a través de sus propias leyes, las que se deben acatar y respetar para que haya orden en todo el sentido de la palabra. Para ello los tres poderes del estado deben transitar por el camino correcto, cumpliendo su deber y dando al pueblo el verdadero lugar, en lo que corresponde a los valores a los que tiene legítimo derecho.

Pisotear a cada rato los principios constitucionales porque así conviene a los burdos y bastardos intereses de los gobernantes, es conspirar contra los fundamentos mas sagrados de la democracia, necesarios para gobernar con equidad, honradez y patriotismo.

Desgraciadamente, el género humano es el ente mas despreciable. En la selva los animales tienen sus propias leyes vitales y las respetan. Los hombres, en cambio, sólo obedecemos a nuestros propios intereses, sin reparar en medios ni en circunstancias. Nos importa un comino el prójimo. Y si para cumplir sus deseos un gobernante tiene que proponer cambios a una constitución, simplemente lo hace, regala dinero entre los pobres y hace que estos lo proclamen como su eterno protector, sin respetar los tiempos democráticamente acordados antes…

CARLOS BARRANCO R.

Al analizar la vida política de los pueblos, es un tema de mucha importancia esto de tratar aspectos relativos a los problemas que enfrentan las naciones con los regímenes que se han dado para gobernarlos. Y casi siempre es una verdad de a libra aquella frase que cobra valor axiomático cuando afirma que cada pueblo tiene el gobierno que merece. Si el gobernante es nocivo y el pueblo lo soporta es porque así lo desea. Si ese no fuera el caso, hay formas y maneras para defenestrarlo. Pacíficas o violentas, civilizadas o incultas.

Pero de lo que trata hoy, es de opinar respecto de los problemas que enfrentan los países cuyos regímenes se precian de ser democráticos. Empecemos por el principio como aconsejaría Perogrullo: en primer lugar, la democracia según su etimología es el poder popular. (del griego δημοκρατία, Demos = pueblo, Kraton = poder) pero ese poder se interpreta de muy variadas maneras. Según sea la ideología imperante. Por ejemplo: en los países “socialistas” se afirmaba durante la guerra fría, que la democracia no era nada mas cosa del poder del pueblo para elegir a sus dirigentes, sino también de que el poder socio-económico, estuviera en manos del mismo pueblo.

Y en la actualidad, en varios de los países de esta nuestra América que a lo largo de su historia han tenido toda clase de gobernantes, hay una nueva manera de entender la democracia. Ahora resulta que democráticamente hablando, hay mandatarios que con toda desfachatez promueven cambios en las constituciones, por medio del clientelismo político, ofreciendo dádivas y regalos a los pobres del país, -que definitivamente siempre serán mayoría- y terminan siendo autócratas de por vida.

Los casos emblemáticos son los de Morales y Chávez, seguidos muy de cerca por Correa y los Kirchner (todos en la América del sur), pero con entusiastas seguidores ya aquí muy cerca, en la patria de Darío y Sandino que ya andan viendo como le alfombran el camino a Daniel y señora para perpetuarse en el poder… (Democráticamente, por supuesto). Y no me crea ni me deje de creer cuando la hago de ave de mal agüero: no está lejos que veamos a corto plazo movimientos en ese mismo sentido en nuestra Cara parens…

(Al señor Chávez, seguramente no le dicen nada las palabras de su espíritu inspirador, Simón Bolívar, quien en su discurso del 15 de febrero de 1819 en el Congreso de la Angostura dijo: “Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo a un mismo ciudadano en el poder: el pueblo se acostumbra a obedecerlo y él se acostumbra a mandarlo, de donde se originan la usurpación y la tiranía”).

¿Arroooooz?